Passei o dia todo de ontem ausente e quando cheguei em casa, comecei a ver as notícias sobre o imbróglio Atlanta x Almada x Botafogo.
O clube dos EUA alega uma coisa, o Botafogo outra...
...e a FIFA acionada.
É muita informação de todos os lados. Cada um com a "sua razão".
Daqui de fora e sem entender direito os pormenores, eu só faço uma observação (e sem julgar A, B ou C): Se o Botafogo tinha dúvidas quanto aos 10%, por que não pagou o restante do valor?
Agora é ganhar essa batalha nos bastidores.
E vamos que vamos!
SAUDAÇÕES ALVINEGRAS!!!
Rodrigo, como advogado, confesso não ter tido acesso ao processo, por isso, não poderia dar uma opinião técnica nesse caso.
ResponderExcluirMas pelo pouco que li, me parece que o Botafogo alega que a MLS é uma franquia da qual o Atlanta é parte dessa franquia e logo, eventuais créditos devidos por essa franquia a SAF poderia ser compensados.
Além disso, tem a questão dos 10% que o Botafogo pagou ao Almada no ato da transferência e o Atlanta que cobrar. O Botafogo entende que esse valor já deveria ter sido abatido na divida.
Quanto a ter ou não quitado o restante dos 90%: Como a aquisição foi parcelada, ainda encontra-se em tese ausente de inadimplência. Assim, os valores referentes aos 10% já repassados ao jogador somados aos valores que a MLS deve a SAF ja seria suficientes pra compensar as parcelas vencidas até então.
Dito isso, pelo que li, a SAF contratou um dos melhores advogados do mundo nesse ramo pra atuar no caso. Creio que não seremos prejudicados por isso.
Gernaldo, também não tenho informação alguma e nem sou advogado. Por isso, apenas um questionamento de leigo mesmo. No fim, a verdade prevalecerá e quem tiver que pagar, assim fará. Eu acho que essa característica do Textor esticar tudo sempre é bem perigosa, de alto risco. Mas se ele se garante...
ResponderExcluirAbs e SA!!!
Verdade, Rodrigo. Concordo com você. Mas, como advogado eu lhe afirmo que isso muito mais comum do que se imagina. Na verdade eu até consigo entender nesse caso específico a manobra realizada pela SAF, apesar de não concordar.
ResponderExcluirPossa crer, Gernaldo. Só fica o ponto de atenção, pois o JT não fez assim apenas agora. Eles faz assim sempre. É estratégia e algumas vezes pode soar como "desculpa premeditada" para qualquer imprevisto. Além de, para leigo, parecer algo não tão legal. Mas enfim, a justiça dirá quem e quanto o responsável deverá pagar.
ResponderExcluirAbs e SA!!!
Segundo li, a MLS é proprietária das equipes e que estas equipes são operadas pelos investidores de forma individual. Não por acaso são denominadas de franquias.
ResponderExcluirMas esses pormenores contratuais são sempre meios de discordâncias e que a justiça acabará por determinar quem tem razão.
SA!!!
É isso aí, Marcio! O JT esticou a corda mais uma vez. Tomara que esteja certo (mais uma vez)!
ResponderExcluirAbs e SA!!!