12/06/25

Agora é com os advogados
















Passei o dia todo de ontem ausente e quando cheguei em casa, comecei a ver as notícias sobre o imbróglio Atlanta x Almada x Botafogo.

O clube dos EUA alega uma coisa, o Botafogo outra...
...e a FIFA acionada.

É muita informação de todos os lados. Cada um com a "sua razão". 

Daqui de fora e sem entender direito os pormenores, eu só faço uma observação (e sem julgar A, B ou C): Se o Botafogo tinha dúvidas quanto aos 10%, por que não pagou o restante do valor? 

Agora é ganhar essa batalha nos bastidores. 

E vamos que vamos!


SAUDAÇÕES ALVINEGRAS!!!

6 comentários:

  1. Gernaldo12/6/25

    Rodrigo, como advogado, confesso não ter tido acesso ao processo, por isso, não poderia dar uma opinião técnica nesse caso.

    Mas pelo pouco que li, me parece que o Botafogo alega que a MLS é uma franquia da qual o Atlanta é parte dessa franquia e logo, eventuais créditos devidos por essa franquia a SAF poderia ser compensados.

    Além disso, tem a questão dos 10% que o Botafogo pagou ao Almada no ato da transferência e o Atlanta que cobrar. O Botafogo entende que esse valor já deveria ter sido abatido na divida.

    Quanto a ter ou não quitado o restante dos 90%: Como a aquisição foi parcelada, ainda encontra-se em tese ausente de inadimplência. Assim, os valores referentes aos 10% já repassados ao jogador somados aos valores que a MLS deve a SAF ja seria suficientes pra compensar as parcelas vencidas até então.

    Dito isso, pelo que li, a SAF contratou um dos melhores advogados do mundo nesse ramo pra atuar no caso. Creio que não seremos prejudicados por isso.

    ResponderExcluir
  2. Gernaldo, também não tenho informação alguma e nem sou advogado. Por isso, apenas um questionamento de leigo mesmo. No fim, a verdade prevalecerá e quem tiver que pagar, assim fará. Eu acho que essa característica do Textor esticar tudo sempre é bem perigosa, de alto risco. Mas se ele se garante...
    Abs e SA!!!

    ResponderExcluir
  3. Gernaldo Silva12/6/25

    Verdade, Rodrigo. Concordo com você. Mas, como advogado eu lhe afirmo que isso muito mais comum do que se imagina. Na verdade eu até consigo entender nesse caso específico a manobra realizada pela SAF, apesar de não concordar.

    ResponderExcluir
  4. Possa crer, Gernaldo. Só fica o ponto de atenção, pois o JT não fez assim apenas agora. Eles faz assim sempre. É estratégia e algumas vezes pode soar como "desculpa premeditada" para qualquer imprevisto. Além de, para leigo, parecer algo não tão legal. Mas enfim, a justiça dirá quem e quanto o responsável deverá pagar.
    Abs e SA!!!

    ResponderExcluir
  5. Marcio12/6/25

    Segundo li, a MLS é proprietária das equipes e que estas equipes são operadas pelos investidores de forma individual. Não por acaso são denominadas de franquias.
    Mas esses pormenores contratuais são sempre meios de discordâncias e que a justiça acabará por determinar quem tem razão.
    SA!!!

    ResponderExcluir
  6. É isso aí, Marcio! O JT esticou a corda mais uma vez. Tomara que esteja certo (mais uma vez)!
    Abs e SA!!!

    ResponderExcluir