Teste de interpretação de texto

Eu solicito ajuda dos amigos para interpretar uma declaração do Ney Franco, comentando sobre a mudança de postura do Eduardo, que pela primeira vez será titular da zaga botafoguense:

"- Temos de voltar à questão do comprometimento. No ano passado, ele não tiha nenhum. Então, não podia ser zagueiro. No início de 2009, tinha um pouco, então testamos como volante, lateral e meia. Agora, é outra pessoa, de tão comprometido, ganhou até espírito de liderança. Pediu para jogar na zaga e, como foi muito bem ali nas duas últimas partidas, terá a oportunidade".

Cheguei à duas conclusões e gostaria de saber se vocês concordam.

1- Por essa "escala de comprometimento do professor", atacantes do seu time não precisam estar comprometidos.

Talvez isso explique porque o Victor Simões perdeu um gol incrível na decisão da Taça Rio, assim como o pênalti na final do campeonato carioca e até a sua queda absurda de rendimento.

Agora sim, entendi! Por isso eu peço as minhas desculpas públicas ao atacante alvinegro, afinal, são ordens do treinador.

2- O Leandro Guerreiro é um dos jogadores mais comprometidos e regulares do Botafogo. Apesar de estar improvisado na zaga, ele sempre prova que atua melhor na cabeça de área (hoje em dia, uma raridade).

Então se o Ney Franco "aceitou o pedido" do Eduardo (para permanecer de zagueiro), que segundo o treinador, agradou quando foi deslocado para a zaga nos dois últimos jogos e passou a se "comprometer" mais com o grupo, basta o Leandro pedir para voltar a atuar no meio de campo, né?

Bom, é exatamente isso que eu quero saber, afinal, a minha interpretação levou à essa conclusão.

Confuso e incoerente, né?

Bem típico do Ney Franco...

SAUDACÕES ALVINEGRAS!!!