...e os torcedores também: Volta, Loco!
É impressionante como mesmo sem ser um craque, o atacante uruguaio faz falta nesse time do Botafogo.
Além de ser a referência na área, o Abreu ainda é importante no desenrolar das partidas (taticamente) e uma voz de liderança dentro de campo, afinal, os "pseudo-líderes" que ostentam essa "bagagem" há mais de três anos sempre somem nos momentos adversos.
Vejam os jogadores falaram sobre a importância do Loco para o time:
Marcelo Cordeiro:
"- Com o Loco Abreu, a gente estava acostumado a jogar de um jeito. Mas temos buscado alternativas dentro de campo. Jobson, Caio e Herrera se movimentam muito. Não acho que isso seja determinante para os nossos resultados. Talvez falte um pouco de tranquilidade. Mas claro que o Loco está fazendo falta".
Leandro Guerreiro:
"- Loco Abreu sempre faz falta. É um jogador de respeito, que já marcou o seu nome no futebol mundial".
Caio:
"- Ele é um líder para a gente. É um ídolo. Já fez parte de seleção, disputou Copa do Mundo. Fora de campo, ele é um amigo. Irmão mesmo. Está sempre dando conselhos e ajudando a todos".
Resumindo: No atual elenco botafoguense, não existe ninguém com as características (de jogo e pessoais) como o Loco.
Daí a sua fundamental importância para o grupo.
SAUDAÇÕES ALVINEGRAS!!!
9 comentários:
Pena que os diretores atuais não tenham a inteligência do Loco, que faz falta mesmo não sendo craque. Até na zaga ele ajuda; o cara faz muita falta. Abs e SB!
É verdade, Sergio! O Loco prova que não precisa ser necessariamente um craque para ser importante em uma equipe. Basta ter inteligência...que aliás, tem andado longe de GS!
Abs e SA!!!
Rodrigo, no post anterior me esqueci de dois jogadores que eram muitos bons: o goleiro Zé Carlos e o Helinho. Eu vi a estreia do Zé Carlos: foi contra o fra, fez uma defesa numa falta do Zico que foi antológica, mas quis o destino que a carreira fosse encerrada prematuramente. O Helinho foi campeão junior naquele time que tinha o Bebeto e o Romário. Se ele tivesse cabeça teria ido longe, pois era um excelente ponta. Vi grandes atuações dele, e não me esqueço de um gol dele contra os mulambos num lançamento primoroso do Berg (que Deus o tenha) que era um bom jogador; quem dera que o LF jogasse a metade do que o Berg jogava. Abs e SB!
Sergio, bem lembrado o Helinho, que foi o primeiro jogador que eu mais gostei (ainda bem muleque)! Lembro dos 4 a 2 no Unimed, com dois do Helinho e dois do Baltazar!
Abs e SA!!!
Sergio,
Lembro-me da defesa do Zé Carlos (talvez, o melhor goleiro do Brasil àquela época), mas acho que não foi de falta não, mas uma bicicleta na entrada da área. Nem sei o resultado do jogo, mas lembro com nitidez do lance.
Abraços e saudações.
Levi.
Levi, todo mundo fala muito bem do Zé Carlos mesmo! Infelizmente não tive esse prazer!
Abs e SA!!!
O Zé Carlos foi o melhor goleiro brasileiro a que assisti jogar.
Não costumava falhar e pegava todas as bolas em que ia. Quando dava golpe de vista, era porque não dava.
Se colocava bem, saia do gol bem e tinha boa reposição de bola.
Era muito melhor (e completo) do que qualquer goleiro que temos visto no Botafogo nos últimos anos.Não dá nem para comparar.
Eu não era nenhum fã do Helinho. Achava que ele era muita correria e pouca técnica.
Mas o Berg foi um dos meus favoritos a vestir a camisa do Botafogo.
Marcelo, o Berg eu até lembro. Gostava dele tb. A minha admiração pelo Helinho era justamente por isso: Muleque novinho e que qnd via o Helinho, era na correria, driblando. Isso me empolgava, pois eu ainda não conseguia fazer mais análises técnicas e táticas, portanto, aquele mais arisco era sempre o querido!
Abs e SA!!!
Postar um comentário