30/09/22

Fomos prejudicados
















Apesar da volta do Eduardo, o Botafogo tem dois desfalques por suspensão contra o Palmeiras, na segunda-feira.

O Cuesta e Marçal levaram os respectivos terceiros amarelos diante do Goiás.

No caso do lateral, foi burro ao querer fazer algo que não lhe compete. Entretanto, confesso não saber se a regra obriga o árbitro à advertir um atleta em situação tão peculiar. 

Repito: O Marçal foi estúpido e não devia ter feito o que fez, mas se sou dirigente alvinegro, movimento o jurídico do clube até que esgotem todas as possibilidades possíveis e imagináveis para ferrar com o maldito que vestia a camisa amarela. E se fosse/for possível, até tentar reverter tal decisão de campo, pois eu nunca vi um preciosismo tão grande e que prejudica tanto um time para a rodada seguinte.

Como dificilmente acontecerá algo, teremos que entrar em campo com o Hugo na lateral. Para a zaga, as opções são Kanu ou Sampaio. 

Considerando a velocidade do ataque palmeirense, eu começaria com o Kanu.


SAUDAÇÕES ALVINEGRAS!!!

4 comentários:

Sergio disse...

Que o Marçal foi irresponsável não há como negar, mas o amarelo foi inconcebível na minha opinião. Também achei exagerado o amarelo do Cuesta, já vi lances muito piores em que o árbitro não dá amarelo.
É bem verdade que esse árbitro que apitou o jogo sempre prejudica o Botafogo igual a seu irmão, seguindo a tradição de família.
E me recordo que um dos amarelos que o Marçal tomou também foi um absurdo, implicância pela posição da bola num escanteio, só mesmo nestas bandas é que isso é possível. ABS e SB!

Eduardo Samico disse...

Nessa o soprador de apito se superou. Tudo bem que normalmente ele já é péssimo, mas de onde ele tirou a punição com advertência por tentar atingir um objeto voador identificado? Tem cartão amarelo para o jogador que chutar ou arremessar a bola de encontro às aves que transitam pelos campos? E se correr para pegar uma pipa voada, muito comum, se não me engano, nos jogos em São Luís, como fica? Cartão vermelho se a linha tiver cerol?

É muita palhaçada! E é um absurdo completo, com a grana envolvida na disputa de um campeonato como o brasileiro da série A, decisões como estas nas mãos de uns incapazes despreparados como esse inominado.

Não sei se poderia ser aplicado ao caso, mas parece simplesmente abuso de autoridade. (não sei qual, pois em vários momentos os jogadores só faltam bater nos sopradores de apito sem que estes façam nada.)

Se não me falha a memória, o cartão para o Cuesta também foi absurdo, pela incoerência e falta de critério do bobalhão de amarelo. Os caras do Goiás, em pelo menos dois lances, agarraram jogadores do Botafogo, mais ou menos como acabou vindo a fazer o Cuesta, sem que tivessem recebido cartão amarelo. Pombas, é tão difícil assim estabelecer, e seguir, um critério como "se agarrar o adversário, puxar pela camisa, calção, ceroulas, impedindo-o de dar sequência ao lance é amarelo"?

Quanto ao substituto do argentino naturalizado brasileiro, sei não, Rodrigo, apesar de mais veloz, o Kanu é muito destrambelhado e péssimo no jogo aéreo. Como o Adryelson é bem ágil, talvez eu fosse com o P. Sampaio. E voltaria logo com o Rafael para aliviar um pouco o lado do nosso ótimo zagueiro, que vem sendo uma gratíssima revelação.

Abs.

Marcio disse...

Segundo o que foi noticiado, escreveu "árbitro" na súmula:

"Informo que aos 21' minutos do segundo tempo de jogo, um drone sobrevoou o gramado não atrapalhando o andamento da partida, e nos foi informado pelo delegado da partida sr. sérgio albernaz, que o drone seria da emissora que transmitia a partida, pois antes do início do jogo este delegado recebeu a informação de que haveria um drone dessa emissora cobrindo a transmissão. aos 26' minutos do segundo tempo de jogo, o drone voltou a sobrevoar o gramado durante uma paralização para atendimento de dois atletas lesionados e, nesse momento o atleta de número 21, fernando marcal de oliveira, do botafogo, jogou a bola atingindo o mesmo, que deixou as proximidades do gramado não retornando até o seu final do jogo, e fomos informado novamente pelo delegado da partida que o drone não era da emissora que transmitia a partida."

https://www.lance.com.br/botafogo/arbitro-de-goias-x-botafogo-confirma-motivo-inusitado-para-o-cartao-de-marcal.html

Um fato é discutir o que pensou o Marçal para tentar derrubar o objeto voador.
Outro é que o jogo estava paralisado, como confirmou o tal "árbitro", e obviamente a atitude do jogador não teve impacto algum no andamento do mesmo.
Os árbitros deveriam se preocupar em conduzir melhor o jogo, pois em sua maioria são péssimos.
Vai chegar o momento que ao marcar o gol o jogador não comemorará, e não será por uma homenagear ao Quarentinha, que não comemorava por achar que fazer gols era a sua obrigação, e sim porque não vai querer fazer parecer que esta afrontando o adversário.
É uma babaquice sem fim, que me perdoem o termo, e que o Botafogo nada reclamará, pelo que está parecendo.
SA!!!

Rodrigo Federman disse...

Sim, Sergio. O amarelo foi absurdo.

Eduardo, pois é. Foi tão absurdo que por isso acho que o Botafogo deveria de todas as formas complicar a continuação do trabalho desse cara. Foi muito maldoso.

Marcio, estão matando o futebol.

Abs e SA!!!