Nos últimos jogos, o Andrezinho vinha sendo o melhor (ou "menos pior") dos três apoiadores titulares.
Para a partida de ontem, alguém "rodaria", já que o Seedorf veio para ser titular absoluto e indiscutível do time.
Eis que para a surpresa da grande maioria, o barrado foi justamente o Andrezinho.
Ao ser questionado (após o jogo), o técnico Oswaldo Oliveira justificou:
"- André, quando chegou aqui, comentamos que não estava jogando 90 minutos no Internacional. começou a temporada e logo em um jogo que vencemos por 5 a 0 contra o Olaria, se machucou aos 24 minutos. Voltou, se machucou de novo. Depois, a terceira vez, com mais gravidade, ficou quase um mês sem jogar. Pegamos o gráfico e vemos a escalada. Você vê que o momento dele era difícil pela sequência de jogos que temos, era arriscar muito. Se eu tinha a possibilidade, teria que ser ele. Jogou contra Bahia, Corinthians, Fluminense e Santos os 90 minutos. É o quinto jogo de série de 12, vou precisar de todos os jogadores".
A famosa "encheção de linguiça" ou "história para boi dormir".
Eu adoraria acreditar, mas infelizmente não consigo.
Em minha opinião, a escolha pela saída do Andrezinho teve uma razão que pesou bem mais (na cabeça do treinador): Não precisar mexer na estrutura tática da equipe, já que o ex-Internacional atua mais centralizado e, a princípio, essa também parece ser a melhor posição para o Seedorf.
Em suma: Preguiça e/ou falta de vontade de pensar em uma outra possibilidade de jogo.
Só que alguma coisa precisa ser feita, pois atualmente o Fellype Gabriel, Vitor Jr. e Renato estão jogando menos do que o Andrezinho.
Aí é com o Oswaldo Oliveira...
Será?
SAUDAÇÕES ALVINEGRAS!!!
27 comentários:
É, mas se for o equipamento que imagino a comissão tecnica ter usado, fizeram muito bem em preservar o André, não vale apena colocalo em um jogo pra perdelo em 5 6 jogos, ainda mais agora com essa maratona.
Anônimo, juro que eu adoraria acreditar nessa justificativa do monge, mas para mim, não tem jeito: Foi preguiça de pensar em algo "novo". O FG tb é "de vidro" e aparentemente está até mais desgastado do que o Andrezinho, por exemplo.
Abs e SA!!!
Discurso de quem não sabe nada, esse treinador ganhou o que ?
Foi campeão com o corinthians , vê o time na epoca, ate um cego tinha chance de conquistar o titulo...tem muitos treinadores melhores que esse ai...e mais barato ...
Concordo, Alex. Muita banca, pouco resultado prático. Custo benefício altíssimo.
Abs e SA!!!
eu vi um comentário do pvc sobre o jogo do fluminense e sei q vc não vai concordar..rs
Mas, primeiro sou contra qualquer tipo de improvisação, porém para mim dos meias disponívies o andrezinho é o menos pior para fazer a função de centro-avante, segundo elkeson seria reserva no meu time hj, 3º tem contratar alguém, nem q seja o neto baiano!!!
Ora, Rodrigo... tudo bem que o time jogou mal. Mas a arbitragem foi absolutamente péssima e omissa quanto ao futebol-luta-marcial que o Grêmio praticou. Vergonhoso, ridículo, absurdo! Não creio que tenha havido "roubo". O juiz é muito, muito fraco mesmo. O nível da arbitragem no Brasil é medíocre. Os bandeirinhas, completamente despreparados. E os árbitros atrás do gol?Melhor seria colocar duas árvores de natal! O Fogão Net detalhou bem alguns fatos:
http://www.fogaonet.com/noticia.asp?n=29038&t=quando+o+juiz+decide
Na boa pessoal, vai colocar quem no lugar do O2!?
O único que está desempregado é o Dorival Jr.
E não tem treinador que dê jeito quando nós temos apenas 1 volante que marca (Lucas Zen) e sozinho não segura a onda. Já estou perdendo a paciência com o Renato e os outros do meio também não tem muito "cagoete" para marcação. Não tem marcação forte na frente da zaga, não temos proteção.
Não estou dizendo que quero que ele volte, mas o único que conseguiu dar um jeito nessa zaga foi o cachaça e olhe lá.
Saudações Botafoguenses
http://www.fogaonet.com/noticia.asp?n=29060&t=andrezinho+interessa+a+clube+arabe+que+faz+otima+proposta
Será por isso que foi banco?
SAN
Anônimo, eu realmente não vejo o Andrezinho como atacante. Nem o Elkeson. Por isso, acho que devemos contratar pelo menos dois bons atacantes (para serem titulares).
Ailton, como eu disse: Achei que a arbitragem foi conivente com o excesso de faltas do Grêmio, mas não concordo com essa nota (e nem com a justificativa do OO), pois não achei o gol deles irregular e sinceramente tb não marcaria pênalti no Elkeson.
Gê, aí tá...sem pensar muito, o DJr. seria uma boa tentativa. Pena que o monge deve ter uma multa alta e a diretoria geralmente só troca no desespero, depois que a vaca atola no brejo.
Gustavo, não podemos desconsiderar nenhuma hipótese! rs
Abs e SA!!!
Rodrigo, como não marcaria pênalti no Elkeson???????? Você viu o que aconteceu, cara? Tá falando sério?
Olha aí de novo, mas dessa vez coloca os óculos:
http://www.fogaonet.com/noticia.asp?n=29059&t=foto+isso+nao+e+penalti+gilberto+silva+da+gravata+em+elkeson
Cara, isso é um golpe de MMA! Fala sério que isso não foi pênalti. Isso é falta até no Azerbaijão. E falta dentro da área é pênalti!!!
Rodrigo, ele nem precisava pensar numa alternativa. Bastava ter colocado os dois em campo, Andrezinho e Seedorf. Garanto que eles se entenderiam sem a "ajuda" intelectual do treinador, que mais atrapalha do que beneficia. Conta-se que o Gerson fingia que ouvia as instruções do professor da hora, mas entrava em campo e organizava o time lá dentro.
Coloque os melhores em campo e eles se entendem, mas isso é esperar demais de um sujeito que ostenta a empáfia que esse cara traz consigo.
Seis pontos preciosos perdidos em casa (Cruzeiro e Grêmio). Detesto aquela historinha de que temos de recuparar tais pontos ganhando fora de casa. É obrigação vencer nos próprios domínios.
Vamos ver os próximos passos.
Abraços.
Ailton, essa foto é um take. Por ela, sim, parece uma gravata. Mas revendo o lance (corrido), juro que não me comoveu. Se o Elkeson (mal de todo jogador brasileiro) não fizesse um teatro na queda, até poderia considerar, mas acho que o toque não foi capaz de "tanto estrago". É a minha opinião. De quem odeia esse futebol brasileiro cheio de não me toques. E que fique claro: Eu não teria motivo algum para achar isso de graça. rs
Abs e SA!!!
Gê. Até penso um pouco parecido com você. Acho que não seja o momento de trocar o treinador. Mais algum tipo de cobrança deve ser feita. Tipo: Estamos de olho. O que não pode é deixar correr solto e o treinador se achar um Deus.
O time ta com problema de marcação. Cabe o treinador tirar o Renato e botar alguém mais marcador no meio de campo.
O esquema é bom para jogar partidas fora de casa. Mais dentro de casa, temos que ser mais incisivos. O Abel falou uma coisa na final do carioca que eu concordo. O time do Botafogo é meio mecânico. Nesse esquema 4-5-1, se o time não jogar de uma forma rápida e incisiva com constante movimentação e avanço dos meias fica mecânico e previsível e qualquer treinador com um pouquinho de inteligência bloqueia as nossas investidas.
Eu testaria uma formação parecida com a do ano passado com o Elkesson pela direita fazendo o papel de Herrera e inconstando frequentemente no Rafael Marques. Andrezinho pelo meio e Seerdorf pela esquerda auxiliando os constantes avanços do Marcio Azevedo. Na proteção. Lucas Zen e Jadson fazendo a cobertura do Marcio Azevedo. Lucas ficaria mais plantado e só iria na boa.
Lembro que uma das melhores partidas do Jadson foi na estreia, quando jogou ao lado do Marcelo Mattos.
SAN
Sim, Levi. Também acho. E outra coisa: O monge recebe MUITO dinheiro justamente para pensar e treinar alternativas. Mas não, ele se contenta em engessar ainda mais o que está engessado, afinal, qual o problema? No final do mês ele tem o seu "cascalho" e pode colocar a culpa na torcida.
Abs e SA!!!
Rodrigo, não me leva a mal, cara... É uma foto, mas claramente dá pra ver como o Gilberto aplica força no pescoço do Elkeson, impedindo-o de subir ou se desvencilhar. Pela sua lógica, basta então que todos os jogadores do Grêmio segurassem pelo pescoço todos os jogadores do Botafogo, dessa forma "não intencional", nos escanteios? Sim, porque se um não é pênalti, todos também não serão.
E enfeitando ou não, falta é falta. Se o cara acertar um chute no rosto do infeliz e esse der duas cambalhotas, uma pirueta e três mortais pra trás, mesmo assim não deixa de ser falta.
Cara, foi falta sim, dentro da área. O zagueiro segura o Elkeson pelo pescoço com força e praticamente o impossibilita de dar prosseguimento na jogada.
Gustavo, esse é o grande problema: Não há cobrança. Pelo contrário: Continuam elogiando sistematicamente o que, na prática, não vem dando resultado.
Que isso, Ailton. É claro que não levo a mal. São apenas opiniões diferentes. rs. Ainda mantenho a opinião de que não marcaria pênalti. Não vi intenção. Ali, cara, é movimento, reflexo, busca de espaço...e juro, não vi alavanca alguma. Vi sim, o Elkeson forçando a barra porque sentiu um toque (que nunca faria o "estrago" simulado).
Abs e SA!!!
Po, Rodrigão... na boa. Não acredito que mais alguém, botafoguense ou não, possa achar que isso não foi penalti. Fico imaginando todos os marcadores fazendo isso com todos os atacantes dentro da área, sempre que a bola vai lá. Acabaria o futebol!
Mas eu sei que vc não vai dar o braço a torcer.
Só espero que isso não vire moda e que os árbitros marquem esse tipo de atitude antidesportiva como conduta desleal e faltosa. Gilberto Silva deve estar agradecendo o juiz hoje por ter deixado a jogada seguir.
Bom, o problema ta na hora q o elkso gira pra pegar a bola. O Gilberto segura ele pelo pescoço e puxa qd a bola passa, pra mim foi penalty sim. Antes era disputa de espaço mas qd chega a bola tem falta
Ailton, possa crer que não sou o único que não achou pênalti. Já li várias pessoas com a mesma opinião.
Anônimo, não vi nada tão acintoso assim. Mas obviamente respeito quem considerou penalidade.
Abs e SA!!!
Rodrigo, Ailton... penalti ou nao, meu raciocínio e o seguinte: ao contrario o árbitro marcaria? Se sim, entao foi... pq e exatamente o que costuma acontecer...
Quanto ao Oswaldo, ele nao vai testar outro esquema... primeiro pq ele nao quer dar o braço a torcer, segundo, pq ele nao sabe jogar de outro jeito. Burro e engessado. Hj até a fra-press meteu o pau nele por sacar o Andrezinho...
Ate quandoveremos essa marcação frouxa e esse ataque sem atacantes?
Estou com saudade do Joel Socana... isso e mau sinal...
Caramba, Corneta. Saudade do JS é muito mal sinal mesmo. Pra mim, juntava os dois (o pinguço e o pseudo-monge) no mesmo saco e jogava em mar aberto! hehehe!
Abs e SA!!!
Andrezinho está sendo vendido para os Emirados árabe hoje, talvez explique a barração, se o monge japonês quiser alguma coisa no campeonato, tem que escalar o Seedorf como volante com o Renato e Andrezinho, fechando com Felipe Gabriel o ataque Elkesson junto com o Rafael Marques já que o William é ruim que dói.
Vitor Júnior é um balão japonês,o O.O. tem peças para montar um time competitivo mais o gêsso atrapalha bastante só sabe jogar de um jeito só infelizmente.
Jarbas
É o que digo, Jarbas. O elenco do Botafogo é limitado, mas tá na média. Daria para estar fazendo algo muito melhor. Por isso credito muita parcela de culpa ao OO, que em quase 8 meses, pouco fez.
Abs e SA!!!
Rodrigo quando terminar o primeiro turno vamos ficar mais perto da zona de rebaixamento do que libertadores.
Seedorf tem que ser o volante é lento e a idade pesa para jogar de meia.
Rodrigo o monge japonês falou a Seedor para o mesmo escolher a posição que o mesmo queira jogar nosso clube está parecendo um time de pelada na mão do O.O. e da diretoria.
Jarbas
É o que penso também, Jarbas. Temos apenas um bom time de pelada.
Abs e SA!!!
Tenho certeza que na mão de outro treinador o Seedorf seria um primeiro ou segundo volante.
Jarbas
Jarbas, em relação ao Seedorf, eu até dou um desconto do OO ainda estar vendo aonde colocá-lo. O que não pode, é ele mexer apenas para manter o esquema. Ele tem que ter várias opções em mente e, de preferência, treinadas.
Abs e SA!!!
Postar um comentário